Jeg tror obligatorisk sterilitet / nøytral lovgivning gjør mer skade enn bra

Kattoverbefolkning er et stort problem. Å få katter sterilisert eller kastrert er det viktigste vi kan gjøre for å løse det problemet. Trøbbelet? Det er to veldig forskjellige ideer om hvordan det skal gjøres. Noen sier at vi bør oppmuntre til sterilisering, mens andre mener at sterilisering av katter bør være lovlig.


Jeg sier at vi bare skal oppmuntre til sterilisering / kastrering, og her er fire grunner til hvorfor.


1. Obligatorisk lov om sterilitet / kastrering er ikke håndhevbar

De ville kreve samarbeid mellom dyreeiere, veterinærer, rettshåndhevelse og mange andre byråer. Mesteparten av tiden har områder der sterilisering / kastrering er påkrevd ved lov, ganske enkelt ikke økonomiske ressurser til å begynne å kreve at folk får fikset kattene sine. Og hva med villkatter? Hvem blir lovpålagt å få dem sterilisert?

Visst, det er mange TNR-grupper som aktivt sørger for at disse samfunnskattene blir sterilisert og kastrert - men det er også mange villkolonier som ikke får omsorg i det hele tatt.


2. Obligatoriske steriliserings- / nøytrale lover tar ikke opp det virkelige problemet

Mesteparten av tiden blir katter ikke fikset fordi spay / neuter-tjenester rett og slett ikke er rimelige eller geografisk tilgjengelige. 'Studier viser at mennesker som ikke spayerer / kastrerer seg, befinner seg i de laveste trinnene i den økonomiske stigen - og at de aller fleste ville få ledsagedyrene sine sterilisert hvis det var rimelig,' Nathan Winograd, administrerende direktør for No Kill Advocacy Center, sier i bloggen sin. Penger som går til håndheving av lov som ikke kan håndheves, kan rettes mot finansiering av spay / neuter-klinikker, spesielt i lavinntekter og landlige områder, og begynner å løse kattens overbefolkningsproblem.




3. Spay / kastrere lover fraråder folk å gi lisenser og gi dyrlege omsorg

Dette burde ikke være en stor overraskelse for noen. I følge Anti-Cruelty Society førte en obligatorisk steriliseringsforordning i 1991 i San Mateo County, California, til 35 prosent reduksjon i antall ledsagere. Spay / neuter-loven i Forth Worth, Texas, forteller også en advarsel: Den førte til en reduksjon i antall dyr som fikk vaksinasjon - og en økning i rapporterte rabiesaker.

Så, hvem er for obligatorisk spay / kastrering? Hvorfor, våre gode venner på PETA, selvfølgelig. De hevder at områder med obligatorisk lov om steril / kastrering har lavere dødshjelp.


Til ingen overraskelse i det hele tatt har PETA nok en gang tilbudt et tallerken med dampende BS til velmenende 'dyreforesatte' som ønsker å løse problemet med overbefolkning av katten.


4. Sannheten er at steriliserende / sterilisering lover øker priser på eutanasi for ly

For å unngå kostnadene ved sterilisering og bøter som ikke overholdes, dumper flere bare kattene sine på ly. Flere katter i ly betyr generelt mer drap. Historien om en obligatorisk lov om steril / kastrering i Los Angeles, innstiftet i 2008, viser dette poenget: Kattedrapshastigheten økte med 35 prosent.


Det er meningsløst for kontantstrammede byer å belaste sine stadig mindre budsjetter ved å vedta straffelover som virkelig ikke kan håndheves. I stedet bør de lede ressursene sine for å øke tilgangen til billig spay / neuter-tjenester. De fleste ønsker å gjøre det rette og få kattene sine sterilisert eller kastrert, uansett hvor fattige de er: De er ikke dumme eller uvitende, og de vet at kattene deres vil reprodusere hvis de ikke er faste. Vi trenger bare å gjøre det mulig for dem å gjøre det.

Hva tror du? Er du for eller mot obligatorisk spay / kastrering? Hvorfor? Vennligst del tankene dine i kommentarene.

Om JaneA Kelley:Punk-rock kattemamma, science nerd, frivillig dyrehjem og all-geek med lidenskap for dårlige ordspill, intelligent samtale og rollespill-eventyrspill. Hun aksepterer takknemlig og elegant hennes status som sjefskatteslave for familien av kattebloggere, som har skrevet kattens rådspalte, Paws and Effect, siden 2003. JaneA drømmer om å leve godt av sin kjærlighet til katter.